פסק-דין בתיק ת"א 220870-09

א.         התובענה ובעלי הדין

1.         עניינה של תובענה זו הוא ב-8 שיקים בסך 5,250 ש"ח כל אחד בחתימת הנתבעת לפקודת התובעת אשר חוללו באי תשלום (להלן: "השיקים").

2.         התובעת הגישה את השיקים לביצוע והנתבעת הגישה התנגדות לביצועם על יסוד הטענה כי הנתבעת לא קיבלה כל תמורה בגין השיקים ומשכך אחיזתם נגועה בכישלון תמורה מלא.

3.         בהחלטה מיום 14.12.09 אישר כב' הרשם נמרודי את הסכמת בעלי הדין ליתן לנתבעת רשות להתגונן.

ב.         עיקר טענות הנתבעת

1.         הנתבעת טוענת מפי מנהלה נתנאל אשל (להלן: "אשל") כי התובעת הציגה בפני הנתבעת מצג שווא באשר לאיכותם והתאמתם של צבעים וחומרי עזר הקשורים לצביעה (להלן: "המוצרים").

אשל טוען כי הוצע לו על ידי יואב דידיה (להלן: "יואב") אשר בתקופה הרלבנטית עבד בשרות התובעת לשתף פעולה עם התובעת ולשווק באופן בלעדי מוצרים איכותיים שהתובעת ייבאה.

2.         להלן נטען על ידי אשל כי לקוחות אשר רכשו מן הנתבעת את המוצרים הלינו על טיבם ואיכותם וכן התעוררו בעיות בסוגיית תמחור המוצרים.

3.         אשל טוען כי נפגש ביום 31.5.07 עם מנהל התובעת (להלן: "אדוארד") בניסיון למצוא פתרון לבעיות שהתעוררו במהלכה סוכם כי הנתבעת תזכה למחירים אטרקטיביים והתובעת הבטיחה לשפר את השירות וליתן מענה לבעיות שהתעוררו.

4.         הנתבעת טוענת כי חרף הסיכומים שהושגו, לא עמדה התובעת בהבטחותיה ובהתחייבויותיה ובשל כך נגרמו לנתבעת הן נזקים כספיים ישירים והן נזקי תדמית בפני קהל לקוחותיה.

5.         הנתבעת מוסיפה וטוענת כי בעקבות הודעתה ליואב ולתובעת כי אין בדעתה להמשיך ולעבוד במתכונת הקלוקלת שבה התנהלו יחסי העבודה בין הצדדים, ביקש יואב מאשל לקיים פגישת סיכום סופית לסגירת כל הסוגיות השנויות במחלוקת וכי נוכח התחייבות התובעת למצוא פתרון, הסכים אשל לקיום הפגישה ובלבד שהתובעת תתחייב בכתב לפתור את כל הבעיות.

6.         להלן טוענת הנתבעת מפיו של אשל כי ביום 15.1.08 התקיימה פגישה במהלכה הושג הסכם (להלן: "ההסכם") שנחתם על ידי אשל מטעם הנתבעת ועל ידי "נציג התובעת".

7.         בסעיף 41 לתצהירו פירט אשל את גירסת הנתבעת באשר לתוכן ההסכם, מטרתו ותחולתו.

בסעיף 42 לתצהירו טען אשל כי:

"בהתאם להתחייבויות התובעת העביר לתובעת סדרה של 12 שיקים עוקבים על סך 5,250 ש"ח בהתאם להסכם ובכפוף להתחייבויות התובעת על פי ההסכם".

להלן נטען כי בקשת הביצוע מתייחסת ל-8 השיקים מתוך הסדרה הנ"ל.

8.         אשל טען בתצהירו כי התובעת הפרה את ההסכם ולא עמדה באף לא אחת מן ההתחייבויות שנטלה על עצמה. בעקבות כך דרשה הנתבעת את השבת השיקים אך נענתה בתשובות מתחמקות ובהכחשת אחריות.

9.         טענתה המשפטית של הנתבעת הינה איפוא כי היא פטורה מפירעון השיקים מחמת כישלון תמורה מלא.

10.        יואב הגיש תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבעת וטען כי החל לעבוד אצל התובעת כשכיר ומנהל מכירות של מוצרי התובעת באזור המרכז, וכי במסגרת סמכויותיו פיתח את שוק המוצרים, איתר לקוחות, קבע מחירים סופיים של המוצרים וטיפל בבעיות מקצועיות.